De Nederlandsche Bank (DNB) heeft formeel stappen gezet in de juridische nasleep van de geruchtmakende onteigening van levensverzekeraar Conservatrix in 2017. Uit het onlangs gepubliceerde jaarverslag van de toezichthouder blijkt dat DNB in cassatie is gegaan tegen het oordeel van de rechtbank Amsterdam over ‘processueel bedrog’. Tevens is DNB in hoger beroep gegaan tegen de verplichting om vertrouwelijke documenten te overhandigen aan de voormalige eigenaren (Conservatrix Groep).
De kern van de zaak: Procesbedrog bij onteigening
In 2017 greep DNB in bij Conservatrix, dat destijds in handen was van Conservatrix Groep. De verzekeraar werd voor 1 euro verkocht aan de Amerikaanse zakenman Greg Lindberg. DNB motiveerde dit destijds met de stelling dat Lindberg de balans zou versterken met een substantiële kapitaalstorting in cash om zo de belangen van de polishouders te waarborgen.
Uit latere procedures bleek echter dat DNB al vanaf het begin wist dat Lindberg helemaal geen plan had om het bedrijf met contant geld te redden. In plaats daarvan werd ingezet op een complexe papieren herverzekeringsconstructie van ruim 100 miljoen euro, waarvan de premie nota bene werd betaald uit de eigen reserves van Conservatrix zelf.
Oordeel van de Amsterdamse rechtbank (februari)
De rechtbank oordeelde dat DNB hiermee ‘processueel bedrog’ heeft gepleegd. Omdat deze herverzekeringsconstructie destijds buiten de rechterlijke procedure is gehouden, heeft er nooit een volwaardig debat kunnen plaatsvinden over de vraag of er minder ingrijpende alternatieven mogelijk waren geweest. Volgens de rechter was de uitkomst van de onteigening hoogstwaarschijnlijk anders geweest als de ware aard van de kapitaalversterking bekend was geweest.
Waar verzet DNB zich nu tegen?
Omdat Conservatrix in december 2020 alsnog failliet ging, is het terugdraaien van de overdracht van destijds feitelijk onmogelijk geworden. Wel wees de rechtbank op de mogelijkheid van schadevergoeding wegens onrechtmatig handelen en procesbedrog. Om die schadeloosstellingsprocedures goed te kunnen onderbouwen, eiste de rechter dat DNB een omvangrijk pakket interne en contractuele documenten zou overleggen.
DNB weigert deze stukken te overhandigen en trekt nu aan de bel:
- Cassatie: DNB wil af van het harde oordeel van de rechtbank dat er sprake is geweest van ‘processueel bedrog’.
- Hoger beroep: DNB bestrijdt de verplichting om deze toezichtvertrouwelijke documenten aan de voormalige eigenaren te verstrekken.
Hoewel de Ondernemingskamer onlangs oordeelde dat het vermeende bedrog in een specifieke herroepingsprocedure niet kon worden meegewogen vanwege niet-ontvankelijkheid, hebben de oud-eigenaren (Conservatrix Groep) aangekondigd alle juridische middelen te benutten om deze kwestie in alle resterende procedures tegen de staat en DNB nadrukkelijk op tafel te leggen.
Wat betekent dit voor u als polishouder?
Als Stichting Polishouders Conservatrix volgen wij deze juridische ontwikkelingen op de voet. Het harde oordeel van de rechtbank over het handelen van DNB bevestigt dat de gang van zaken rondom het toezicht en de onteigening ernstige vragen oproept. Wij onderzoeken in samenwerking met onze juridische adviseurs wat deze ontwikkelingen betekenen voor de lopende en toekomstige stappen om de belangen en rechten van polishouders te bewaken. Wij houden u via onze website en volgende nieuwsbrieven direct op de hoogte van alle verdere vorderingen in deze procedures.